После лапароскопической резекции толстого кишечника, пораженного раком, регионарное обезболивание не показало преимущества перед опиатной анестезией при сравнении сроков выживаемости без признаков заболевания (1).
Хирургическая резекция рака толстой кишки может угнетать иммунную функцию в послеоперационный период и влиять на долгосрочную выживаемость. Существуют доказательства того, что регионарная анестезия может смягчать иммуносупрессивный эффект операции. Опиатная аналгезия также угнетает клеточный иммунитет, особенно активность клеток-киллеров. Поэтому использование эпидуральной или спинальной аналгезии в послеоперционном периоде может увеличивать долгосрочную выживаемость и сокращать частоту рецидива заболевания в сопоставлении с системным введением опиатов.
Целью настоящего исследования было определить, возможно ли при использовании регионального обезболивания (эпидуральная и спинальная аналгезия) обеспечить лучшую выживаемость пациентов после резекции рака толстого кишечника в сравнении с пациент-контролированной аналгезией с использованием морфина.
Проведен ретроспективный анализ данных 424 пациентов, которым была проведена лапароскопическая резекция рака толстой кишки. Эпидуральная аналгезия была выполнена у 107 пациентов, спинальная – у 144, и пациент-контролированная – у 173. Сроки наблюдения за пациентами составили в группе эпидуральной аналгезии 37 мес, спинальной – 17 мес и пациент-контролированной аналгезии – 28 мес. Значительной разницы между пациентами трех групп по возрасту, полу, выполнении операции, стадии рака, дифференциации опухоли или поражении лимфатических сосудов не было. В группе пациентов эпидурального обезболивания было больше пациентов с состоянием по ASA III категории (Р=0,006). Сроки пребывания в стационаре были значительно больше в группе эпидуральной аналгезии, 5 суток, в сравнении 3 сутками у пациентов со спинальной или пациент-контролированной аналгезией (Р < 0,0005). Значительной разницы в частоте выживаемости (Р=0,622) или выживаемости без признаков заболевания (Р=0,490) за 5-ти летний период не было.
Одной из причин, почему не было получено разницы между двумя методами обезболивания, авторы исследования связывают с использованием лапароскопического, а не открытого доступа. А лапароскопический метод, как известно, в меньшей степени вызывает иммуносупрессию, в раннем послеоперационном периоде в сравнении с открытым оперативным вмешательством. Поэтому, если при лапароскопической операции не происходит значительного угнетения иммунной функции, вероятно, выбор метода обезболивания в этом случае не имеет столь большого значения. Поскольку выживаемость без признаков заболевания была идентичной как при регионарных методах обезболивания, так и при использовании пациент-контролированной аналгезии.
1. Day A., Smith R., Jourdan I. et al. Retrospective analysis of the effect of postoperative analgesia on survival in patients after laparoscopic resection of colorectal cancer // Br. J. Anaesth. – 2012. – V. 109. – P. 185–190.
к.мед.н. Танцюра Л.Д.