Высокочастотная искусственная вентиляция легких (ВЧ ИВЛ) при остром респираторном дистресс-синдроме (ОРДС) у взрослых не эффективнее традиционной ИВЛ. Вывод доказывают авторы метаанализа, представленного в Critical Care (1).
Gu X. и соавт. преследовали цель выполнить метаанализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), сравнивающих ВЧ ИВЛ и традиционную ИВЛ у взрослых с ОЛП/ОРДС, представленных в различных базах данных без ограничения относительно языка публикаций.
Критериям поиска удовлетворяли шесть РКИ (1608 пациентов). В сопоставлении с традиционной ИВЛ ВЧ ИВЛ не способствовала статистически значимому уменьшению летальности на протяжении 28–30 сут, летальности в отделении интенсивной терапии и реанимации, продолжительности ИВЛ, риска баротравмы и гипотензии. Авторы приходят к заключению, что ВЧ ИВЛ, вероятно, не увеличивает риск баротравмы и гипотензии, уменьшает вероятность неэффективности оксигенации и не улучшает выживаемость взрослых с ОРДС.
Интерес к анализу обусловлен следующими позициями. 1. ОРДС сопровождается высокой вероятностью летального исхода и осложнений. 2. Традиционная ИВЛ продолжает оставаться краеугольным камнем протезирования функции внешнего дыхания. Но она обладает своими недостатками и возможными осложнениями. 3. ВЧ ИВЛ привлекает к себе внимание в качестве альтернативы традиционной ИВЛ, поскольку теоретически исключает перерастягивание альвеол, поддерживая их в раскрытом состоянии.
Gu X. и соавт. сами сопоставляют выполненный метаанализ с ранее опубликованными (2–4), среди которых два представлены в разных источниках (3, 4), но являются однотипными. В исходных анализах предполагается возможность позитивного эффекта от ВЧ ИВЛ. Но вывод Wunsch H., Mapstone J. базировался всего на данных двух РКИ (2), а в анализ Sud S. и соавт. включены исследования как у взрослых, так и детей (3, 4). В то же время некоторые исследования предполагают, что в младшем возрасте эффективность ВЧ ИВЛ может быть больше. Кроме этого, в метаанализ Sud S. и соавт. (3 4) были включены РКИ со смешанным протоколом, в соответствии с которым анализировалась не только ВЧ ИВЛ, а и дополнительные методы терапии (положение лежа на животе, инсуффляция газа).
1. Gu X., Wu G., Yao Y. et al. In adult acute respiratory distress syndrome patients, is high-frequency oscillatory ventilation more effective and safer than conventional protective ventilation? a meta-analysis of randomized controlled trials // Crit. Care. – 2014, 18: R111.
2. Wunsch H., Mapstone J. High-frequency ventilation versus conventional ventilation for treatment of acute lung injury and acute respiratory distress syndrome // Cochrane Database Syst. Rev. – 2004. – V. 1:CD004085.
3. Sud S., Sud M., Friedrich J.O. et al. High frequency oscillation in patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome (ARDS): systematic review and meta-analysis // BMJ. – 2010. V. 340:c2327.
4. Sud S., Sud M., Friedrich J.O. et al. High-frequency ventilation versus conventional ventilation for treatment of acute lung injury and acute respiratory distress syndrome // Cochrane Database Syst. Rev. – 2013. – V. 2:CD004085.
Проф. Беляев А.В.