При использовании хорошей аппаратуры диагностическая ценность ультразвукового исследования (УЗИ) легких больше, чем прикроватного рентгенисследования. К такому выводу пришли Xirouchaki N. и соавт. в исследовании, опубликованного в Intensive Care Medicine (1).
Авторы сравнили данные УЗИ (датчик 5–9 МHz, предназначенный для трансторакального исследования) и прикроватного рентгенисследования с использованием портативного рентгенаппарата с последующим сопоставлением с данными компьютерной томографии (КТ) легких применением спирального КТ высокой разрешающей способности. Были исследованы 42 больных, которым обеспечивалась искусственная вентиляция легких (ИВЛ). Критерий включения – назначение КТ грудной клетки по различным показаниям. Врач, выполнявший УЗИ, а также врач, дававший заключение по рентгеновскому снимку, не знали о последующем сопоставлении результатов их работы с данными КТ. Оценивалась диагностическая значимость методов исследования для выявления: 1. Уплотнения, 2. Интерстициального синдрома, 3. Пневмоторакса, 4. Плеврального выпота. Данные диагностической ценности методов исследования в сопоставлении с КТ представлены в табл. 1.
Табл. 1. Диагностическая ценность ультразвукового исследования и рентгенисследования для выявления патологических процессов со стороны легких
|
Патологический процесс |
Метод исследования |
Чувствительность (%) |
Специфичность (%) |
| Уплотнение |
УЗИ |
100 |
78 |
|
Рентген |
38 |
89 |
|
| Пневмоторакс |
УЗИ |
75 |
93 |
|
Рентген |
0 |
99 |
|
| Плевральный выпот |
УЗИ |
100 |
|
|
Рентген |
65 |
81 |
|
| Интерстициальный синдром |
УЗИ |
94 |
93 |
|
Рентген |
46 |
80 |
Чувствительность = [истинно позитивные случаи / (истинно позитивные случаи + ложно негативные случаи)] * 100
Специфичность = [истинно негативные случаи / (истинно негативные случаи + ложно негативные случаи)] * 100
В отношении всех основных диагностических задач, решаемых при использовании традиционных методов визуализации легких, УЗИ в сопоставлении с данными портативного прикроватного рентгенисследования обладало большей диагностической ценностью.
Недостатки исследования, которые отметили сами авторы:
1. Небольшой объем исследования.
2. Временной интервал между исходным исследованием и последующим КТ составлял не более 4 ч, но он четко не контролировался.
3. УЗИ в некоторых случаях трудно выполнимо: при отеке тканей, политравме, ожирении. Такие больные как раз чаще всего и госпитализируются в отделение интенсивной терапии и реанимации.
4. Для УЗИ больных располагали в положении лежа на боку, что может сказываться на эффективности визуализации некоторых нарушений.
5. Показанием для исследования стала потребность в КТ легких, что вело к селекции больных.
1. Xirouchaki N., , Magkanas E., Vaporidi K. et al. Lung ultrasound in critically ill patients: comparison with bedside chest radiography // Intensive Care Med. – 2011. – V. 37. – P. 1488–1493.
Проф. Беляев А.В.